I commenti di Ruth Bader Ginsburg sull'eliminazione del collegio elettorale sono deprimentemente reali

Alex Wong / Getty Images Notizie / Getty Images

I commenti di Ruth Bader Ginsburg sull'eliminazione del collegio elettorale sono deprimentemente reali

Di Yvonne Kim, 11 settembre 2019

Negli ultimi cicli elettorali, il Collegio elettorale si è rivelato controverso. In diverse elezioni presidenziali degli ultimi 20 anni, il vincitore delle elezioni è riuscito a rivendicare la presidenza senza vincere il voto popolare nazionale grazie al sistema, che assegna voti dallo stato. Con così tante polemiche sul fatto che questo sistema secolare rappresenti esattamente l'opinione nazionale, è naturale che sia gli elettori che i legislatori ne abbiano parlato da entrambe le parti. Di recente, è intervenuto uno dei più grandi nomi della legge americana, quando il giudice della Corte Suprema Ruth Bader Ginsburg ha commentato l'eliminazione del collegio elettorale - che, con un avviso spoiler, probabilmente non accadrà presto.

All'università di Chicago il 9 settembre, Ginsburg ha affermato che cambiare il sistema del collegio elettorale sarebbe 'più teorico che reale', secondo il Chicago Sun-Times. In realtà, ha fatto un ulteriore passo avanti e ha affermato che, poiché modificare la Costituzione è molto difficile, 'è in gran parte un sogno. ... lo so per esperienza. '

È una dura verità, ma ciò non significa che Ginsburg sia contrario all'idea in generale. Nel 2017, Ginsburg ha dichiarato di voler sostenere la rimozione del Collegio elettorale. Alla Stanford University nel febbraio 2017, ha detto che una cosa che vorrebbe cambiare è il Collegio elettorale, secondo la CNN. Anche allora, ha fatto eco a sentimenti simili che 'ciò richiederebbe un emendamento costituzionale e modificare la nostra Costituzione è estremamente difficile da fare'.



Nelle elezioni presidenziali, il vincitore viene deciso in base ai voti elettorali, piuttosto che al voto popolare nazionale. Nella maggior parte degli stati, chiunque vinca il voto popolare dello stato vince anche i voti elettorali dello stato, che vanno da tre voti negli stati meno popolosi, fino a 55 voti negli stati con popolazioni più alte. Per vincere è richiesta la maggioranza assoluta di 270 voti. Tuttavia, il sistema significa che qualcuno che non ha il sostegno della maggioranza nazionale può vincere - ad esempio, nel 2016, Donald Trump ha vinto le elezioni presidenziali con 306 voti elettorali, nonostante Hillary Clinton abbia vinto il voto popolare di oltre 2,8 milioni di voti a livello nazionale. Questo è successo prima nella storia americana, di recente quando George W. Bush ha sconfitto Al Gore nel 2000.

Dopo l'elezione del presidente Donald Trump nel 2016, una ristretta maggioranza di elettori americani ha preferito il voto popolare al sistema del collegio elettorale, secondo un sondaggio marista. Questa opinione rimane popolare oggi. Per quanto riguarda lo stesso Trump, è recentemente uscito come sostenitore del Collegio elettorale, dicendo che ha cambiato idea sul suo precedente sostegno al voto popolare.

Tuttavia, Ginsburg ha ragione su quanto sarebbe difficile cambiarlo. La modifica della Costituzione richiede innanzitutto un voto di due terzi alla Camera dei rappresentanti e al Senato, e poi una ratifica da parte di tre quarti degli Stati. Un altro modo possibile potrebbe essere il livello statale. Se un numero sufficiente di Stati si impegnasse individualmente nel voto popolare dando i voti del loro collegio elettorale al vincitore del voto popolare nazionale - senza considerare chi fosse il più popolare in quello stato - potrebbero in effetti eleggere il presidente popolare.

Nell'agosto 2019, il sistema è tornato in primo piano nelle controversie nazionali quando una corte d'appello federale ha stabilito che era incostituzionale che gli stati buttassero il voto di un elettore infedele. In sostanza, il tribunale si è pronunciato a favore di un elettore di stato in Colorado che ha deciso di non votare per Hillary Clinton nonostante fosse la candidata più popolare dello stato. Il tribunale ha stabilito che i membri del collegio elettorale possono votare per chiunque desiderino, il che significa che, in teoria, una manciata di americani può decidere i risultati di un'elezione.

Soprattutto con la corsa presidenziale democratica del 2020 in pieno svolgimento, molti politici hanno espresso opinioni simili a quelle di Ginsburg. Sebbene non sia chiaro se i candidati intendano proseguire con il faticoso compito di modificare la Costituzione, hanno sicuramente gettato idee su di esso. Sens. Bernie Sanders, Elizabeth Warren e Cory Booker, così come il sindaco Pete Buttigieg, hanno denunciato il Collegio elettorale.

Halsey sin mí rendimiento

Non c'è quasi alcuna possibilità che il Collegio elettorale se ne vada prima che possa decidere le elezioni presidenziali del prossimo anno. Per anni, le conversazioni su come eliminare il sistema sono state appena discusse senza alcuna azione reale. Ma, come RBG, una ragazza può sognare, e si spera che non ci vorrà un altro impopolare vincitore presidenziale perché il sistema cambi.